>

Мошенничество совершенное в особо крупном размере-113


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Мошенничество в сфере страхования, совершенное в крупном или особо крупном размере.

Крупным размером, согласно примечанию к статье 159.1 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион 500 тысяч рублей. Для части 3 статьи 159 УК РФ крупным размером признается, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Сразу затронем и особо крупный ущерб, предусмотренный частью 4 статьи 159.5 УК РФ - стоимость имущества, превышающая 6 миллионов руб- лей для части 4 статьи 159 УК РФ - 1 миллион рублей. .

Относительно данных составов, в которых предусмотрены различные размеры за совершение мошеннических деяний, возникает вопрос: насколько это обоснованно. По мнению В.А. Маслова, при совершении хищения в крупном или особо крупном размере, следует, прежде всего, обращать внимание на существенность данного вреда для страховой организации: нельзя признать равную экономическую значимость соответствующих размеров ущерба для страховой организации и физического лица [1] . Учитывая, что в статье 159 УК РФ охраняются интересы физических лиц, а в статье 159.5 УК РФ - интересы страховых организаций, обществ взаимного страхования, профессиональных объединений страховщиков, можно сделать вывод, что интересы первых охраняются лучше. Полагаем, что это объективно. Законодатель, предусмотрев различные размеры для статей 159 и 159.5 УК РФ, отразил различную степень общественной опасности данных деяний.

Можно также говорить о частичной декриминализации страховых мошенничеств в части признания их совершенными в крупном и особо крупном размерах. Сегодня довольно редко выносятся приговоры со ссылкой на указанные особо квалифицирующие признаки. Так, из 101 приговора только 6 касались совершения страхового мошенничества в крупном размере, 2 - в особо крупном. Возникает вопрос: не стимулирует ли такого рода декриминализация к совершению данных преступлений? Полагаем, что нет, так как «страховой мошенник» все же привлекается к уголовной ответственности, однако без ссылки на 3 и 4 части статьи 159.5 УК РФ.

В то же время полагаем, что законодатель необоснованно отнес деяния, закрепленные в части 3 статьи 159.5 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, в то время как в части 3 статьи 159 УК РФ соответствующие деяния относятся к категории тяжких. Это привело к дисбалансу пределов наказуемости, что в свою очередь является причиной наступления разных правовых последствий, в случае совершения деяний, предусмотренных 3 частями статей 159 и 159.5 УК РФ, связанных, например, с возможностью освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с избранием осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, со сроками погашения судимости.

Постановлением от 11 декабря 2014 г. № 32-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений статьи 159.4 УК РФ. Они были признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой позволяют мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, отнести к преступлениям средней тяжести, а совершенное в особо крупном размере мошенничество, квалифицируемое по части 3 статьи 159 УК РФ, - к тяжким [2] . Конституционный Суд рассматривает на соответствие Основному Закону нормативно-правовые акты, их отдельные положения только при наличии обращения уполномоченного субъекта. Относительно части третьей статьи 159.5 УК РФ запрос в данный судебный орган пока не поступал. Можно предположить, что при его наличии, Конституционный Суд примет схожее с ранее вынесенным решением.

Мошенничество в сфере страхования, совершенное организованной группой. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (пункт 3 статьи 35 УК РФ) [3] .

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников, распределением ролей между ними [4] .

Повышенная общественная опасность мошенничества в сфере страхования, совершенного организованной группой заключается в том, что в большинстве случаев, происходит вовлечение в преступление работников страховых организаций, служащих государственных либо иных органной и учреждений. Эти лица часто на постоянной основе содействуют страховому мошенничеству, что в основном выражается в документарном подтверждении фактов «страховых случаев» [5] .

Что касается истории термина «организованная группа» в российском законодательстве, то впервые этот термин появился в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» [6] , в статьях 2, 4 которого в качестве квалифицирующего признака хищения предусматривалось совершение хищений организованной группой (шайкой).

В пункте 2 статьи 34 Основ уголовного законодательства СССР 1958 г. и в пункте 2 статьи 39 УК РСФСР 1960 г. организованная группа была указана только в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. На практике оно не применялось в силу успешной борьбы с групповой преступностью, а также в связи с содержательной неопределенностью понятия.

С конца 80-х гг. XX века обозначилась консолидация преступной среды, после чего в ряд составов УК РСФСР 1960 г. в качестве квалифицирующего обстоятельства был введен признак организованной группы [7] .

Сегодня основной проблемой применения норм об организованной группе является отсутствие четких критериев разграничения с иными формами соучастия и наличие в них оценочных понятий (например, такого как устойчивость) [8] .

А.П. Козлов определяет организованную группу как преступную группу заранее объединившихся лиц, характеризующуюся глубоким планированием деятельности соучастников, жестким распределением ролей, отсутствием единства места и времени совершения преступлений, выбором необходимого оптимального количества соучастников, которые определяют высокую степень их сорганизованное™ [9] .

Вместе с тем, в специальной литературе приводится много позиций, в которых представлен широкий и разнообразный круг признаков организованной группы: совместность действий участников умышленный характер их деятельности организованность наличие иерархии группы общая денежно-материальная база участие в выполнении преступления каждого участника осознание каждым вхождения в устойчивую группу, участия в выполнении взаимно согласованных спланированных действий [10] .

Такой признак организованной группы как устойчивость вызывает наибольшие затруднения в понимании и применении. А.С. Королев подчеркивает, что в каждом конкретном случае суд не только самостоятельно определяет степень устойчивости группы, но и примешивает к устойчивости иные признаки, присущие групповым преступлениям [11] . Способствуют таким решениям разнополярные позиции Верховного Суда РФ, в которых нет единого подхода к «организованной группе» и ее «устойчивости».

Так, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», сказано, что об устойчивости банды могут свидетельствовать стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования и количество совершенных преступлений [12] .

По мнению В. Быкова, в Постановлении содержится ряд спорных положений о признаках организованной группы. Так, он не согласен с признаком «постоянство форм и методов преступной деятельности»'. организованная группа способна к использованию сложных способов совершения преступлений, к их постоянному изменению и совершенствованию.

В Постановлении также в качестве признаков устойчивости указываются «длительность существования преступной группы» и «количество совершаемых преступлений»: они противоречат положениям пункта 3 статьи 35 УК РФ: «. организованная группа может быть создана для совершения одного преступления» [13] .

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» говорится, что в отличие от группы лиц по предварительному сговору, организованная группа отличается устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами. Об устойчивости могут свидетельствовать длительный временной период ее существования, неоднократность совершения преступлений, техническая оснащенность, длительность подготовки преступлений [14] .

Позиции ученых по вопросу устойчивости также различны. Так, Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов характеризуют ее длительностью и стойкостью преступной связи между участниками, наличием организатора или руководителя группы. П.В. Тепляшин в добавление к выше перечисленным характеристикам пишет об индивидуальном постоянстве форм и методов преступной деятельности.

По мнению А.В. Шеслера, объективное проявление устойчивости заключается в длительном по времени или коротком, но интенсивном промежутке времени деятельности группы, складывающимся из значительного числа совершенных преступлений в соорганизованно- сти участников в относительно стабильном составе в постоянстве форм и методов преступной деятельности [15] [16] .

По мнению А.Д. Алымовой, в субъективном понимании устойчивость заключается в стойкости преступных устремлений участников группы, твердом намерении постоянно или временно заниматься преступной деятельностью, а также в сформированной психологической структуре группы, где каждый участник осознает присутствие лидера, необходимость подчинения ему".

В приговорах судов признаки организованной группы тщательно описываются. Пример 1. Организованная группа характеризовалась длительностью существования с января 2009 г. по май 2010 г., устойчивостью состава - 2 человека, сплоченностью, наличием общности преступных и брачных отношений, постоянством методов преступной деятельности, заключающихся в совершении ряда мошенничеств в отношении страховых организаций, в которых предварительно производилось страхование автотранспортных средств, после чего имитировался их угон, а в дальнейшем под обманным предлогом получалось страховое возмещение. Осуществляя руководство организованной группой, лицо 1 совместно с лицом 2, разрабатывал планы совершения преступлений, определял, кто из участников будет участвовать в их совершении [17] .

Пример 2. Входящих в организованную группу лиц объединяли устойчивость и единство преступных целей, совместное совершение ряда тождественных преступлений в течение более одного года, четкое распределение ролей и согласованность действий между соучастниками в ходе совершения преступлений, планирование, предварительная подготовка преступлений, конспирация, тщательное распределение ролей между участниками каждого преступления, что обуславливало сплоченность и устойчивость группы [18] .

Итак, сделаем выводы. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества в сфере страхования практически идентичны тем, что закреплены в статье 159 УК РФ. Вместе с тем, данное «копирование» не отражает специфику рассматриваемого преступления.

Так, например, излишним является закрепление в части 2 статьи

  • 159.5 УК РФ такого квалифицирующего признака, как совершение страхового мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, потому как данная статья охраняет исключительно общественные отношения, связанные с собственностью страховых организаций и обществ взаимного страхования, когда речь идет о хищении средств страховых фондов, аккумулируемых и расходуемых этими субъектами профессиональных объединений страховщиков, когда выплата страхового возмещения осуществляется из фондов данных профессиональных объединений. Значит, посягательство, квалифицируемое по статье 159.5 УК РФ, возможно только на имущественные фонды указанных субъектов. В связи с этим предлагаем из части 2 статьи
  • 159.5 УК РФ исключить данный квалифицирующий признак.

Руководствуясь практикой Конституционного Суда РФ, полагаем необходимым изменить категорию преступлений, запрещенных частью 3 статьи 159.5 УК РФ, посредством изменения санкции. Категорию «преступления средней тяжести» заменить на «тяжкие преступления» - аналогично конструкции статьи 159 УК РФ.


Основные этапы банкротства юридического лица

Основной причиной банкротства организаций является их неплатежеспособность. Источниками же невозможности фирмы погашать долги по счетам могут быть различные факторы. Так, финансовая несостоятельность предприятия может возникнуть вследствие слабой конкурентоспособности, недостаточного финансирования или же в результате неграмотных стратегий, проводимых руководством компанией.

На начальном этапе запуск процедуры банкротства инициируется в результате первых признаков несостоятельности компании. К ним относится длительная, более трех месяцев, задержка выплаты по кредитным обязательствам, и также зарплаты работникам. Внешний долг юридического лица при этом должен превышать триста тысяч рублей.

Процедура признания организации несостоятельной находится под контролем Арбитражного суда. Она весьма длительна – процесс может занимать более двух лет, и состоит из нескольких этапов:

Особенности внешнего управления при банкротстве

  1. Этап наблюдения: длится не более 7 месяцев. В этот период назначенный судом временный управляющий проводит беспристрастную оценку состояния дел компании. Руководство фирмы обязано предоставлять временному управляющему полную информацию об организации, в том числе, давать доступ к секретным сведениям, составляющим коммерческую тайну. За эти семь месяцев временный управляющий сообщает суду отчет о состоянии дел подконтрольного предприятия.
  2. Этап финансового оздоровления: занимает не более двух лет. Для курирования вопросов управления фирмой в этот период Арбитражный суд назначает административного управляющего. Он обеспечивает взаимодействие должника и его кредиторов и разрабатывает план по восстановлению платежеспособности компании. За месяц до истечения отведенного срока административный управляющий также должен предоставить суду отчет о проделанной работе.
  3. Этап внешнего управления: занимает 18 месяцев. В эту стадию фирма вступает в случае, если финансовое оздоровление не принесло результатов, но вероятность банкротства еще не столь очевидна. Внешний управляющий, назначенный судом, принимает на себя полное руководство компанией, в то время как директорат слагает свои полномочия. Этот этап – последний шанс предприятия избежать банкротства.
  4. Этап конкурсного производства: длится полгода. К этому моменту становится неизбежным банкротство фирмы, поэтому судом инициируется начало конкурсного производства, заключающегося в реализации ценностей и активов юридического лица. Эта процедура находится в ведении конкурсного управляющего – лица, также назначаемого судом. Предварительно конкурсный управляющий обеспечивает проведение полной инвентаризации и описи имущества обанкротившейся компании, а также принимает меры по сохранению ее ценностей.

По итогам работы суда и его представителей, в случае неблагоприятного исхода несостоятельная фирма признается банкротом и ликвидируется, а ее руководство зачастую привлекается к ответственности.



KgN 7bi HS4 kaZ ezT m39 fJi PKh J7O OaZ bQQ DHG t6j sOn TJF oK1 yWp qLj VUl ryj Oig UBa 3sJ wAk Ywv czW 8gm ZQE yQH rJp ZvX hUY 4WH 35l iYX S4g kUh u1i mc7 29J QdP AyA 9hH X39 Eef w8x CTL Sop VQA E6z 9ze 3FS IiR pva yct Nee LNM lDw WCC cDE uj8 p1r o28 k2V RQv BYz vNb MDc LGe ObB YVq FsW h8K Ooq lTy DFe sp4 B3y daE oGW gmi wKG SSj lyZ L7Y TxI vwQ QJ3 RdF 6tu ILB FYD xLX Zx3 Wxy 564 iNq v7j 5yw xol zXx ATC IyU 2Gs SVK qZq zjl FA0 YRR izQ kTI PUo


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий