2019 статьи в журналах публичное уголовное преследование это

2019 статьи в журналах публичное уголовное преследование это

Бесплатный архив статей статей в Архиве. Алфавитный указатель статей в книгах и журналах. Бесплатная техническая библиотека, Энциклопедия радиоэлектроники и электротехники. Шпаргалка: кратко, самое главное.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря года. Часть I.

Полугодовой обзор политических преследований в России

Для отечественного уголовного судопроизводства является традиционным установленное в ст. В соответствии с ч. Процессуалисты, в том числе ориентируясь на опыт регулирования уголовно-процессуальной деятельности в дореволюционный период, высказывают предложения по расширению перечня преступлений, отнесенных к делам частного обвинения [44, с. К примеру, некоторые ближайшие соседи России, ранее находившееся с ней в едином правовом пространстве союзного государства, в своем уголовно-процессуальном законодательстве также сохранили аналогичное видовое деление уголовного преследования, одновременно отнеся к делам частного обвинения более внушительный перечень преступлений по сравнению с УПК РФ.

Так, согласно ст. Например, к их числу отнесены: истязание без отягчающих обстоятельств ч. Но помимо этого в ч. Причем, если следовать буквальному толкованию ч. Не считая возможным высказывать критическое суждение по поводу целесообразности столь объемного представительства дел частного обвинения в странах ближнего зарубежья, полагаем тем не менее необходимым отметить, что в решении этого вопроса в российском законодательстве следует подходить взвешенно и аккуратно.

Это вопрос правовой политики государства в целом, при разрешении которого требуется учитывать прежде всего востребованность в обществе такого способа защиты прав и интересов частных лиц в публичном по своей сути уголовном судопроизводстве. Даже гипотетическое увеличение составов преступлений, отнесенных к делам частного обвинения, по нашему убеждению, скорее еще больше обнажает итак существующие недостатки процессуального регламентирования и практического осуществления данного вида уголовного преследования.

К слову сказать, белорусские процессуалисты отмечают сходные с имеющимися в нашей правоприменительной практике проблемы при разрешении дел частного обвинения, например, длительные сроки производства по уголовному делу, связанные с неявкой, зачастую неоднократной, потерпевших, обвиняемых, свидетелей в судебное заседание [32, с.

К сожалению, по нашему убеждению, и законодательное регулирование производства по делам частного обвинения, и судебная практика, и исследования многих процессуалистов не дают повода для столь положительной характеристики этого института. Как указывается в научной литературе, треть судебных решений мировых судей по уголовным делам отменяется или изменяется [15, с. В качестве недостатка отмечается, что при производстве по делам частного обвинения расходы потерпевшего на представителя в ряде случаев являются довольно существенными, а возмещаются они зачастую за счет средств федерального бюджета [34, с.

Задумываясь о разумности таких расходов бюджетных средств, ученые предлагают декриминализовать преступления, отнесенные к делам частного обвинения, и разрешать эти правонарушения в сфере гражданского судопроизводства [12, с. Аргументация и озабоченность авторов в целом понятна и заслуживает обсуждения, в тоже время решение проблемы экономичности без ущерба для эффективности актуально для всего судопроизводства в целом.

Правосудие, а качественное правосудие тем более, вообще является довольно затратной в материальном плане государственной деятельностью и на производство по делам частно-публичного, публичного обвинения затрачивается не меньше сил и средств, но при этом не ставится под сомнение возможность их прекращения в виду примирения сторон, отказа от преследования в силу малозначительности деяния и т.

В тоже время, практика показывает, что в большинстве случаев потерпевшие испытывают трудности в делах частного обвинения без привлечения представителей и не могут обойтись без их помощи, начиная с этапа составления и подачи заявления в суд [9, с. Кроме того, не остаются без внимания исследователей и другие проблемы, связанные с производством по делам частного обвинения, которые, надо заметить, являются характерными для данных категорий уголовных дел на протяжении длительного времени, на многие из которых еще указывалось в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР, разъясняющего порядок рассмотрения дел частного обвинения [29].

В году количество материалов по заявлениям, поступившим непосредственно в суды от граждан по составам частного обвинения, снизилось более чем в 4 раза по сравнению с годом, причем значительно уменьшилось и количество материалов по составам частного обвинения, поступивших из правоохранительных органов, что связывается с исключением ст. И тенденция снижения рассмотрения дел частного обвинения в целом по стране продолжилась и в году [24].

Опросы представителей судейского сообщества показывают, что большая часть судей считают не обоснованным наделение потерпевших правом по возбуждению уголовных дел частного обвинения [23, с. Российский законодатель пока находится в поиске, при этом не всегда удачном, оптимального варианта регламентации производства по делам частного обвинения.

Первоначально с момента введения в действие УПК РФ была предпринята попытка возложить исключительно на пострадавшее от преступления лицо обязанность самостоятельно осуществлять уголовное преследование по делам частного обвинения. Попытка эта оказалась, надо сказать, самонадеянной, по всей видимости обусловленной предположением, что преступления частного характера могут иметь место исключительно в условиях очевидности, когда пострадавший и его обидчик достаточно хорошо знакомы друг с другом.

Напомним, что частный обвинитель должен был подавать заявление только в суд и в том случае, когда лицо, совершившее преступление, для пострадавшего было не известно. На практике это приводило к тому, что суд отказывал пострадавшему в принятии заявления, поскольку данные о подлежащем привлечению к уголовной ответственности лице по понятным причинам не указывались в заявлении, а органы предварительного расследования на совершенно законных основаниях также отказывали заявителю в каком-либо процессуальном содействии.

Такая ситуация вполне справедливо критиковалась, как затрудняющая доступ к правосудию и не отвечающая интересам как раз пострадавшего от преступления гражданина. В конечном итоге в УПК РФ были внесены разрешившие противоречивость и абсурдность ситуации изменения. Но в тоже время законодателем была продолжена работа по модернизации уголовного законодательства, которая в том числе выражалась в исключении из перечня уголовно-наказуемых деяний таких составов как клевета и оскорбление, и отнесением их к числу административных правонарушений.

Через некоторое время законодатель вернулся к прежнему пониманию клеветы как уголовного правонарушения, отнеся его неквалифицированный состав к делам частного обвинения. Претерпело изменение в последующем и правовое регулирование привлечения к уголовной ответственности за нанесение побоев, при этом состав, предусмотренный ст.

Федеральным законом от Несмотря на то, что конструкция рассмотрения дел в районных судах по общему правилу предполагает обязательность этапа предварительного расследования, трудно согласиться с высказанным в литературе мнением, что при поступлении заявления в районный суд, следует отказывать в его принятии и направлять начальнику органа дознания для решения о возбуждении уголовного дела [37, с.

Одновременно автором предложено рассматривать дела о преступлениях, предусмотренным ст. Рациональное зерно данного предложения видится в том, что государство уже единожды применило к лицу меру воздействия в виде административного наказания, поэтому оно должно принимать самое активное участие и в решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, и в принятии решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Но в настоящее время, с нашей точки зрения, нет никаких сомнений, что районные суды должны рассматривать дела о таких преступлениях по установленным правилам производства дел частного обвинения [13, с. Следует отметить, что для судов районного уровня рассмотрение дел частного обвинения в качестве суда первой инстанции не является чем-то новым и неизведанным.

До возрождения в отечественном судопроизводстве института мировых судей именно районные суды этим занимались, а в настоящее время сопоставимые с ними по уровню гарнизонные военные суды также рассматривают дела частного обвинения. Тем более, что причина изменения подсудности, причем всех уголовных дел о преступлениях с так называемой административной преюдицией, заключается не в стремлении изменить механизм производства по уголовным делам частного обвинения, а продиктована необходимостью исключить нарушения принципов инстанционности, объективности и беспристрастности суда [31].

По нашему убеждению, какой бы суд не рассматривал уголовное дело частного обвинения, это не изменяет существа имеющихся системных недостатков правового регулирования производства по ним. И если раньше с ними сталкивался мировой суд, то теперь будет и районный. Безусловно, что подобные изменения законодательства не остаются без внимания специалистов, подвергаются анализу и конструктивной критике.

При исследовании правового статуса участников судопроизводства по делам частного обвинения ученые прежде всего разрешают вопрос, с какого момента в процессе появляется потерпевший, частный обвинитель.

На наш взгляд, по смыслу ст. Также ч. В ситуации же, когда заявление подается законным представителем потерпевшего, с момента вынесения судьей постановления о принятии заявления к производству, пострадавшее лицо является потерпевшим, а его законный представитель — частным обвинителем. В тоже время несмотря на многократность повторения в УПК РФ определения частного обвинителя, затруднительно сделать вывод, что им является и законный представитель потерпевшего.

Согласно п. При этом согласно ч. С нашей точки зрения, исходя из предписания ч. По нашему мнению, упоминание в п. Неслучайно в ч. Как видно, указание на представителя в данной норме отсутствует. Вероятно, законодатель так поступил на перспективу, имея в планах допустить рассмотрение дел в частном порядке о преступлениях, где потерпевшим может выступать и юридическое лицо. Представляется также, что будет целесообразно и полезно обратить внимание на опыт Республики Казахстан, где в ч.

Недостатком, по нашему убеждению, является также предусмотренный УПК РФ момент появления процессуальной фигуры подсудимого. Согласно ч. А в случае его неявки направляет ему копию заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон. Таким образом, данная конструкция напоминает порядок появления в уголовном процессе подозреваемого в случае, предусмотренном п. И такой подход представляется странным и не согласующимся с предписаниями закона о порядке возбуждения уголовного дела.

Поэтому уместно задаться вопросом, почему закон не связывает момент признания лица подсудимым по делам частного обвинения по аналогии с появлением в уголовном процессе подозреваемого в соответствии с п.

Еще одним аргументом в пользу наделения лица, указанного в заявлении потерпевшего, статусом подсудимого но, по нашему мнению, правильнее — обвиняемого с момента принятия судом заявления является довольно распространенное в юридической литературе и судебной практике понимание заявления потерпевшего как обвинительного акта [10, с.

Ведь согласно п. При всей популярности трактовки заявления потерпевшего как обвинительного акта, она представляется довольно условной. Сравнение требований, которые предъявляются к содержанию заявления потерпевшего в ч. Закон прямо не устанавливает, что в заявлении потерпевшего должны быть приведены мотивы и цель совершения преступления, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Поскольку заявление потерпевшего определяет пределы судебного разбирательства, суды во избежание в последующем признания вынесенного им решения неправосудным, предъявляют довольно серьезные, но порой совершенно необоснованные, требования к его форме и содержанию. Суды нередко отказывают в принятии заявления ввиду неполного изложения события преступления места, времени, обстановки, конкретных действий подсудимого , отсутствия квалификации преступления, указания на цели и мотивы поведения лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, отсутствия списка свидетелей, неполноты данных о лице, совершившем преступление, и даже потому, что потерпевший не отразил в заявлении сведения об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого [2].

Мнения ученых также разделились. Одни придерживаются позиции, что гражданин не обязан, в том числе в силу отсутствия специальных познаний, приводить в заявлении уголовно-правовую квалификацию происшедшего события [17, с. Другие считают, что во всяком случае потерпевший должен указать мотив совершения преступления, так как это существенно для отграничения от преступлений, которые должны преследоваться в публичном порядке [16, с.

По нашему мнению, вопрос этот относится к числу неразрешимых в пользу какой-либо одной точки зрения. С одной стороны, сомнительна справедливость предъявления к гражданину требования обладать специальными познаниями в юриспруденции, с другой стороны, отсутствие в заявлении уголовно-правовой квалификации преступления влечет за собой нарушение принципов состязательности, обеспечения права на защиту, и противоречиво предопределяет возложение части обвинительной функции на суд.

В тоже время очевидно, что эти сведения должны быть достаточны для идентификации личности подсудимого и его вызова в суд. В литературе высказано мнение, что этот объем должен соответствовать сведениям, указываемым согласно п. На наш взгляд, установление сведений о подсудимом, в предусмотренном п.

Поэтому процессуалистами предлагается предусмотреть правомочие суда после принятия заявления к производству направлять в орган дознания соответствующие поручения, направленные в том числе и на установление сведений о лице, привлекаемом к ответственности, свидетелей [6, с. Именно такой порядок предусмотрен, в частности, в ч. Однако, на наш взгляд, возникает закономерный вопрос, а не становится ли суд в данном случае каким-то промежуточным звеном, и не стоит ли изначально потерпевшему непосредственно обращаться в орган дознания для проведения предварительной проверки.

Потерпевший может обратиться в орган дознания, как предусматривает с ч. Орган дознания проводит проверку сообщения о преступлении, в ходе которой устанавливаются обстоятельства происшедшего, характер и размер вреда, личность лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, дается уголовно-правовая квалификация преступления. Если будет установлено, что совершено преступление, подлежащее рассмотрению в частном порядке, и отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.

В таком случае процессуального решения о возбуждении уголовного дела не принимается, как и не принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела [3]. На наш взгляд, анализ описываемой ситуации позволяет говорить, что в ней скрытно проявляются черты ранее известной уголовно-процессуальному законодательству протокольной формы досудебной подготовки материалов, применяемой в том числе и по делам частного обвинения, но имевшей существенный недостаток в виде предусмотренного ст.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ закрепил за протоколом, направляемым в суд, статус процессуального акта о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и о предъявлении ему обвинения [27]. Более того, Конституционный Суд РФ в своих решениях придал полномочию суда возбуждать уголовное дело частного обвинения особое содержание, присущее только данной категории уголовных дел, и означающее по сути лишь право и обязанность суда принять жалобу потерпевшего к своему рассмотрению [28].

Тем не менее среди ученых до сих пор нет единого мнения по вопросу, кто является субъектом принятия решения о возбуждении уголовного дела частного обвинения: судья или потерпевший. С нашей точки зрения, все-таки правы те процессуалисты, которые исходят из того, что по сути именно суд, вынося постановление о принятии к производству заявления потерпевшего, и возбуждает уголовное дело [44, c 19] , [14, с.

Суд может и по собственной инициативе направить заявление потерпевшего, отказывая в принятии его к своему производству, в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Если заявление подано в отношении лица, указанного в п. В данной ситуации полномочие суда по определению подследственности вполне понятно, поскольку детерминировано самим законом. В случае установления в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, признаков преступления, не предусмотренного ч.

В этих ситуациях разрешение судом вопроса о подследственности также объяснимо: к такому выводу суд приходит в результате исследования имеющихся в деле доказательств. В случае же, как указывается в ч. Но если лицо, подлежащее привлечению к ответственности, не известно, а судья направляет заявление руководителю следственного органа, то получается, что судья, исходя из содержания заявления, без исследования в рамках судебного разбирательства обстоятельств дела, установил признаки преступления, подследственные именно органам предварительного следствия или органам дознания.

Это, на наш взгляд, свидетельствует о неоднозначном и противоречивом статусе суда в делах частного обвинения, суд в данном случае как раз выполняет функцию обвинения. По нашему мнению, более логичным было бы в такой ситуации направление судьей заявления потерпевшего прокурору, должностному лицу стороны обвинения, наделенному в соответствии со ст.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Чубайс, восстание, экстремизм: жизнь и уголовные дела полковника Квачкова

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 9 ноября , печатный экземпляр отправим 13 ноября. Автор : Калиева Динара Ринатовна. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Калиева Д.

Что такое уголовное дело частного обвинения?

На правах рукописи. Специальность: Нижний Новгород - Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Александров Александр Сергеевич;. Защита состоится 17 мая года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д Нижний Новгород, Бокс, Анкудиновское шоссе, д.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прекращение уголовного дела по статье 282 УК РФ: обзор постановления

Для отечественного уголовного судопроизводства является традиционным установленное в ст. В соответствии с ч. Процессуалисты, в том числе ориентируясь на опыт регулирования уголовно-процессуальной деятельности в дореволюционный период, высказывают предложения по расширению перечня преступлений, отнесенных к делам частного обвинения [44, с. К примеру, некоторые ближайшие соседи России, ранее находившееся с ней в едином правовом пространстве союзного государства, в своем уголовно-процессуальном законодательстве также сохранили аналогичное видовое деление уголовного преследования, одновременно отнеся к делам частного обвинения более внушительный перечень преступлений по сравнению с УПК РФ.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Полномочия присяжных заседателей При осуществлении уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей присяжные заседатели разрешают вопросы, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи настоящего Кодекса, поставленные перед ними в установленном настоящим Кодексом порядке. Статья Права и обязанности присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве 1 Присяжные заседатели вправе: В таких случаях у присяжных заседателей берется подписка о неразглашении. Глава 5 Участники процесса и лица, участвующие в уголовном судопроизводстве, представляющие интересы государства Статья Прокурор 1 Прокурор является государственным должностным лицом, в пределах своей компетенции осуществляющим уголовное преследование. Дорогие читатели!

An error occurred.

ЗПXVI от По всему тексту слова "Таможенный департамент" заменить словами "Таможенная служба" в соответствующем падеже, согласно ЗПXVI от Парламент принимает настоящий кодекс. Часть 1 Показания. Часть 2 Предъявление для опознания.

Основой доклада стал мониторинг политических преследований в России за период с 1 июля по 31 декабря г. Наиболее значимыми событиями первой половины полугодия, повлиявшими на репрессивную политику властей, стали Чемпионат мира по футболу, проходивший в этот раз в России, и пенсионная реформа, инициированная Правительством РФ, а позднее поддержанная Президентом. Оба эти события оказались тесно связаны между собой, поскольку о предстоящем повышении пенсионного возраста в России было объявлено в день открытия Чемпионата мира по футболу — 14 июня года.

Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Витковская И. Актуальность выбранной темы заключается в том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства ст. В частности государство всячески заинтересована в создании таких условий, при которых человек был бы в состоянии отстоять и защитить свои законные права и интересы от противоправных преступных посягательств. Целью статьи является разработка механизма разрешения уголовно-правовых конфликтов на основании состязательности и равенства прав сторон без ущерба как для публичных, так и частных интересов. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Дела частного обвинения

Согласно ч. Однако фотокопии документов не являются документами, так как это противоречит подходу законодателя к этой проблеме, мнению экспертов-криминалистов и простой человеческой логике. Понятие документа документальной информации было дано в статье 2 Федерального закона от Но этот закон в настоящее время не действует, а в ст. Система стандартов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Дела частного обвинения деятельности организацийУголовное преследование прокурором на досудебных права", )Отметим также, что уголовные дела частного и частно-публичного Финансовые консультации · Журналы издательства " Главная книга".

Производство по делам частного и частно-публичного обвинения

Полную версию публикации см. Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица? Калиновский К. В судебной и следственной практике остается нерешенной достаточно давняя и сложная проблема: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений?

Не все преступления в уголовном праве возбуждаются по инициативе государства в лице органов правопорядка и расследования. По определенным статьям УК РФ возбуждение производства происходит на основании волеизъявления самого потерпевшего, которое тот вправе самостоятельно подать в суд. Такие дела называются — уголовные дела частного обвинения.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи настоящего Кодекса. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Утром 19 февраля по решению суда в Мордовии отставной полковник главного разведывательного управления ГРУ генштаба России Владимир Квачков вышел на свободу. Ему изменили приговор в связи с декриминализацией "экстремистской" статьи, по которой он был осужден на полтора года тюрьмы. Квачкова встречала жена, а также еще около 30 человек, включая журналистов.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 9 ноября , печатный экземпляр отправим 13 ноября. Автор : Мицай Артур Андреевич.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ответственность придет со страхом: как бороться с фальсификацией уголовных дел
Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Анна

    И что бы мы делали без вашей замечательной фразы

  2. hydtonami

    Извините, я удалил этот вопрос

  3. Злата

    По-моему это очевидно. Воздержусь от комментариев.

  4. suicimamo

    клева)

  5. Андрон

    Выложите еще че нибудь

  6. Варлаам

    Не горю желанием смотреть......

  7. Милена

    Симпатичный ответ