Иск о признании недействительным решения уфас

Иск о признании недействительным решения уфас

В первую очередь отличается период, на протяжении которого можно инициировать процедуру обжалования решения ФАС. В досудебном порядке для этого отводится один месяц, а в судебном — три месяца. В ситуации, когда обжалуются действия или бездействия должностных лиц антимонопольной службы по внесудебному сценарию, само решение продолжает исполняться, то есть если оштрафовали, то штраф взыскивается. При направлении заявления в суд действия, которые указаны в первом документе, притормаживаются до оглашения судом своего вердикта. И последнее — это отличия в органе обжалования: при досудебном порядке необходимо заявлять в вышестоящий антимонопольный орган, а при судебном — в арбитражный суд.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Заявленные требования поддержал в полоном объеме по доводам, изложенным в заявлении, представил суду дополнительные доводы, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, вынесенных без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела о нарушении законодательства РФ о рекламе, и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как Ответчиком не доказано, что именно Заявитель имеет какое-либо отношение к факту нарушения. Ответчик ранее представил отзыв, заверенные копии материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, так как считает, что оспариваемые решение и предписание вынесены законно и обоснованно, факт нарушения законодательства РФ о рекламе установлены ответчиком в полном объеме.

«Мегафону» удалось добиться в суде отмены решения ФАС

N КГ Суд отменил принятые ранее судебные постановления в части признания недействительным предписания антимонопольного органа и отказал в удовлетворении требования в этой части, поскольку спорное предписание издано антимонопольным органом в пределах его полномочий, направлено на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей негативное воздействие со стороны органов местного самоуправления, и обладает признаком исполнимости Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 декабря г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: В судебном заседании приняли участие представители: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани далее - исполком обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан далее - антимонопольный орган от К участию в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани далее - комитет и общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" далее - общество "ЗСК".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Вопросы подсудности споров с антимонопольными органами 29 марта г. С каждым годом увеличивается количество дел о признании недобросовестной конкуренции действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг далее - средства индивидуализации.

Такие дела рассматривается антимонопольным органом, решения которого оспариваются в суд. И здесь возникает вопрос, в какой суд необходимо обращаться. На этот вопрос вполне очевидным может быть ответ — решения антимонопольного органа оспариваются по месту нахождения этого органа. Соответственно, решения территориального антимонопольного органа должны оспариваться в арбитражный суд субъекта, а решения федерального антимонопольного органа в Арбитражный суд города Москвы.

Пожалуй, статья должна быть закончена, поскольку вопрос определения подсудности данной категории споров лежит на поверхности. Однако, системный анализ действующего в настоящее время законодательства позволяет прийти к выводу, что дела по основанию, приведенному в статье Данная позиция нашла подтверждение в судебных актах.

Федеральным законом от Основанием для обращения в антимонопольный орган является произведенная в нарушение антимонопольного законодательства регистрация на имя конкурента средства индивидуализации в совокупности с его последующим использованием. На рынке складывается такая ситуация, когда один хозяйствующий субъект использует обозначение для индивидуализации своего товара на протяжении нескольких лет, при этом не регистрирует его в качестве товарного знака.

Тем временем другой хозяйствующий субъект, ведущий аналогичную деятельность, регистрирует данный товарный знак на свое имя, причем делает это не для целей дальнейшего использования, а с целью запрещения его использования своему конкуренту. В такой ситуации антимонопольный орган по заявлению первого хозяйствующего субъекта рассматривает дело о нарушении антимонопольного законодательства, и может принять решение о признании действий конкурента по регистрации и использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции.

Пунктом 4 - 6 Справки по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятия утв. Как следует из Справки, статья Закона о защите конкуренции применяется антимонопольным органом, если лицо, приобретшее товарный знак, на момент регистрации товарного знака знало о наличии третьих лиц-конкурентов, использующих в тот момент или до него регистрируемое обозначение п.

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 Закона о защите конкуренции под антимонопольным органом понимает федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Тем самым, решение, принимаемое антимонопольным органом в пределах своих полномочий по своей правовой природе, является ненормативным правовым актом, характеризующиеся тем, что содержит обязательные для определенного лица правила поведения, в частности, предписание о прекращении нарушения. Ненормативный правовой акт может быть оспорен не только лицом, которому он адресован, но и лицом, чьи права нарушены принятием этого акта. Ненормативный правовой акт может незаконно возлагать какие-либо обязанности либо создавать препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции Решение и или предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и или предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Решение и или предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа. С учетом приведенных норм права можно утверждать, что оспаривание решения любого антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации подсудно Суду по интеллектуальным правам.

Судом по интеллектуальным правам были рассмотрены ходатайства территориального антимонопольного органа о передаче указанных дел по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края. По мнению антимонопольного органа, Суду по интеллектуальным правам в соответствии с постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от Заявление же об оспаривании решения территориального антимонопольного органа должно быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального антимонопольного органа, которым принято обжалуемое решение, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для такой категории дел не предусмотрено исключение из общего правила о подсудности дел арбитражным судам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

С учетом положений абзаца третьего пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ, пункта 15 статьи 4 и статьи С учетом изложенного, полагаю, что практика рассмотрения дел о признании недействительными решений антимонопольных органов по основанию, приведенному в статье. Обжалование решения ФАС: Жукова Мария 17 января Обжалование решений управления федеральной антимонопольной службы — это один из законных инструментов как заказчика, так и участника торгов для защиты своих прав и законных интересов.

Из статьи вы узнаете, как обжаловать решение ФАС в досудебном и судебном порядке, а также сможете скачать образец обжалования решения ФАС в арбитражном суде и непосредственно в ФАС России.

Внесудебный и судебный порядок обжалования:. Введите сумму иска. Государственная пошлина в арбитражный суд — это обязательная плата государству за рассмотрение споров. Размер установлен в Налоговом кодексе.

Но проще его узнать с помощью калькулятора. Госпошлина в арбитражный суд года предусмотрена за подачу искового заявления имущественного и неимущественного характера. В первом случае это может быть обжалование решения Федеральной антимонопольной службы или иных госорганов или служб в порядке, предусмотренном статьей АПК РФ. Во втором случае это чаще всего споры между сторонами контракта, в том числе о его расторжении, взыскании задолженности и неустойки.

Напечатать Изменить шрифт В закладки Аппеляционный суд встал на сторону комитета по печати, оспаривавшего решения ФАС Девятый арбитражный аппеляционный суд Москвы отменил решение предыдущей инстанции об отказе в признании решений Федеральной антимонопольной службы незаконными.

Напомним, летом года ФАС России выявила нарушения в работе петербургского комитета по печати по проведению конкурса на установку и эксплуатацию более чем девяти тысяч рекламных конструкций. Ведомство обязало комитет внести изменения в конкурсную документацию и продлить срок рассмотрения заявок. Комитет с решением не согласился и 28 июля подал в московский арбитраж заявление о признании решения ФАС недействительными. В декабре года Арбитражный суд постановил отказать комитету по печати в удовлетворении его требований.

Оспариваемое общее собрание акционеров ЗАО проведено Истцы бюллетени для голосования на собрании акционеров, которое состоялось В качестве доказательства надлежащего уведомления акционеров о проведении К представленным ответчиком копиям квитанций почтовых отправлений не приложена опись вложений. ООО и Прохоров А. Из постановления ФАС Московского округа от 17 ноября г.

В рамках рассмотрения судом корпоративных споров истцы зачастую заявляют о необходимости принятия судом мер по обеспечению иска, например, в виде: Пункт 2 ч.

Суд при рассмотрении заявления об обеспечении иска о признании - недействительным решения общего собрания участников общества не вправе запрещать вновь избранному генеральному директору выполнять свои функции. Такой запрет может привести к остановке всей хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, этот запрет фактически означает, что общество ответчик по делу не будет иметь надлежащего представителя, если, конечно, суд не допустит в качестве представителя бывшего генерального директора. Однако при этом бывший генеральный директор, очевидно, согласится с исковыми требованиями о признании незаконным решения собрания об избрании нового генерального директора, со всеми доводами истца, что явно не будет содействовать всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств, как это предусмотрено ст.

Нормы антимонопольного законодательства, регулирующие особенности контроля за торгами, содержатся в гл. Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и или пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от При этом заинтересованное лицо не лишается права подачи искового заявления в суд по этому же основанию.

Административная процедура, применяемая антимонопольными органами, существенно отличается от судебного процесса, но не заменяет и не исключает его [8, с. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Однако какие последствия влечет за собой решение суда об удовлетворении иска акционера об обжаловании решений общего собрания акционеров, закон не говорит.

В частности, закон не разрешает крайне важный вопрос: От ответа на этот вопрос во многом зависит и ответ на вопрос о правовых последствиях признания решений общего собрания акционеров недействительными.

Здесь возможны, по крайней мере, две опции:. RU - ПАО "Трансконтейнер" подало иск о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы ФАС РФ от 23 октября года об отказе в удовлетворении ходатайства о покупке терминала Global Ports, следует из картотеки арбитражных дел. Заявление компании от 19 февраля поступило в Арбитражный суд Москвы 9 апреля, тот принял его и возбудил производство определение датировано 11 апреля.

Для выяснения обстоятельств требований на 17 мая назначено собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание. С нашей точки зрения, прямым конкурентом "сухого порта" являются оказывающие абсолютно аналогичные услуги прочие контейнерные терминалы в регионе и порты, работающие с железной дорогой напрямую без технологии "сухих портов", - говорил "Интерфаксу" замглавы "Трансконтейнера" Виктор Марков.

В феврале генеральный директор "Трансконтейнера" Петр Баскаков говорил, что компания пока не оспорила решение антимонопольной службы, "сделав паузу" и запросив в ФАС "аналитический отчет, на основании которого было принято решение о наличии признаков нарушения конкуренции в случае сделки".

Также оператор направил в ведомство "свои аргументы, почему категорически не согласен с выводами" регулятора. При этом он подчеркнул, что менеджмент "Трансконтейнера" сохраняет интерес к активу Global Ports, считая его стратегическим для развития бизнеса для замещения в будущем выбывающих терминальных мощностей в регионе и при отсутствии альтернативы.

В сообщении пресс-службы отмечается, что "согласно ст. В "Евроцемент груп" отметили, что исполнение предписания откладывается в том числе и в отношении снижения цен. Как сообщалось ранее, ФАС в середине октября признала ОАО "Евроцемент груп" нарушившим закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в связи с установлением монопольно высоких цен на цемент. Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.

Оставить комментарий. Привет, подскажи людям пожалуйста, щас полиция останавливает людей на евро номерах, в частности в Одессе и требует инфу по евро авто, типо когда ты её завез кто и что, чего она точнее не имеет право но и ко всему эти уроды требуют показать док. Имеет ли право полиция так делать? Укажите пожалуйста номер статьи в которой прописано что передача каких либо банковских долгов коллекторам или д. Заранее спасибо :. Надо на видео записывать, и чтобы на протяжении всего полового акта партнёрша постоянно кричала: да, да, да!

Но возникает угроза получить срок за изготовление порнографии. Если есть компромат на ноутбуке лучше сразу уничтожить жёсткий диск, потому что они восстановят всю инфу.

Мы ставим перед собой простую цель: бесплатно, достоверно и простым языком ответить на большинство правовых вопросов, возникающих в повседневной жизни. Главная Меню Конституционное право Таможенное право Семейное право Уголовно-исполнительное право Земельное право Трудовое право Налоговое право Уголовное право Административное право Финансовое право Гражданское право. У вас есть вопросы? Задайте их нашим юристам на сайте, либо по телефону. Главная страница Задать вопрос эксперту. Главная Земельное право Иск о признании недействительным решения уфас.

Иск о признании недействительным решения уфас. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дорогие читатели! Январь 25, главная нефть и газ Арбитраж рассмотрит иск Газпром нефти о признании недействительным решения ФАС. Ранее суд оставил это заявление без движения.

Суд предложил Навальному представить в суд копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Интерфакс: ПАО "Трансконтейнер" подало иск о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы.

Материалы из раздела Земельное право. Как не отдать залог за квартиру при порче имущества. Как сделать над взрослым инвалидом первой группы опекунство казань.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Суд отложил рассмотрение иска компании ЕТК о признании недействительным решения ФАС

Арбитражный суд Москвы перенес на 20 июля г. В течение IV квартала г. Более того, в январе-феврале г. Летом г. Ведомство признало все эти компании, кроме "Сургутнефтегаза", нарушившими закон о конкуренции и оштрафовало их.

Суд по иску "Яндекса" отменил акты ФАС о нарушениях при трансляции ЧМ-2018

Заседание отложено по ходатайству юристов ФАС. Они сообщили, что адвокаты ЕТК приобщили к материалам дела новые доказательства, и в связи с этим представители ФАС попросили суд дать им время для ознакомления с данными документами. Предыдущее заседание суда было отложено для ознакомления истцом с материалами антимонопольного дела. В ФАС посчитали, что ЕТК координировала деятельность предприятий на рынке каустической соды и поливинилхлорида суспензионного ПВХ-С с целью установления монопольно высоких цен и организации монопольной схемы сбыта продукции. По данным антимонопольной службы, с 1 января года ЕТК установила минимальную цену на каустическую соду в размере шести тысяч рублей за тонну без НДС и транспортных расходов, что превысило цену прошлого года в полтора-два раза.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Федеральная Антимонопольная Служба заседание комиссии ч 1 юрист Вадим Видякин

Заявитель оспорил акты антимонопольного ведомства от 26 октября года. В целях устранения выявленных нарушений заявителю было выдано обязательное для исполнения предписание от 26 октября года. Согласно части 9 статьи 14 закона о рекламе трансляция в прямом эфире или в записи спортивного соревнования, в котором не предусмотрены перерывы или остановки, может прерываться рекламой таким образом, чтобы прерывание не привело к потере части существенной информации о соревновании. При этом общая продолжительность такой рекламы не может превышать 20 процентов фактического времени трансляции спортивного соревнования.

О проекте Контакты Вход Регистрация.

N КГ Суд отменил принятые ранее судебные постановления в части признания недействительным предписания антимонопольного органа и отказал в удовлетворении требования в этой части, поскольку спорное предписание издано антимонопольным органом в пределах его полномочий, направлено на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей негативное воздействие со стороны органов местного самоуправления, и обладает признаком исполнимости Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 декабря г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: В судебном заседании приняли участие представители: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани далее - исполком обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан далее - антимонопольный орган от К участию в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани далее - комитет и общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" далее - общество "ЗСК". Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от. Дорогие читатели!

ЛУКОЙЛ оспорил решение ФАС по спору с «Роснефтью» о Варандейском терминале

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Исполнительный комитет муниципального образования города Казани далее - исполком обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан далее - антимонопольный орган от К участию в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани далее - комитет и общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" далее - общество "ЗСК".

В ФАС посчитали, что ЕТК координировало деятельность предприятий на рынке каустической соды и поливинилхлорида суспензионного ПВХ-С с целью установления монопольно высоких цен и организации монопольной схемы сбыта продукции. По данным антимонопольной службы, с 1 января года "Единая торговая компания" установила минимальную цену на каустическую соду в размере шесть тысяч рублей за тонну без НДС и транспортных расходов, что превысило цену прошлого года в полтора-два раза. Кроме того, ЕТК определило в качестве грузоотправителей каустической соды предприятия, имеющие более отдаленное географическое положение по сравнению с традиционными поставщиками, что повлекло дополнительные расходы на транспортировку для покупателей, говорилось в решении ФАС.

Суд признал недействительным решение УФАС Петербурга о нарушениях в шоу цирка на Фонтанке

Арбитражный суд отложил до 18 мая г. В ходе рассмотрения дела комиссия ФАС установила, что нарушения Google выразились в предоставлении контрагентам - производителям мобильных устройств для предустановки на мобильные устройства, предназначенные для введения в оборот на территории Российской Федерации, под управлением операционной системы Android мобильные устройства , магазина приложений Google Play при условиях, включающих в себя обязательную предустановку приложений Google, а также его поисковой системы и их обязательного размещения на приоритетных позициях на домашней странице устройства. Кроме того, действия Google приводили к запрету на предустановку иных приложений других разработчиков. Американская компания в декабре г. При этом параллельно с судебным разбирательством стороны вели переговоры о мировом соглашении. Девятый арбитражный апелляционный суд 17 августа г. После этого компания подала 29 августа г.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-5085/2015

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта г. Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта года.

Арбитражный суд РТ признал недействительным решение УФАС РТ о нарушении антимонопольного законодательства ООО.

Как обжаловать решение ФАС в суде

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: Чернышевского Н. В соответствии с п.

Обжалование решения антимонопольного органа

О проекте Контакты Вход Регистрация. Авторизация на портале. Налогообложение и бухгалтерский учет в нефтегазовых компаниях.

Иск размещен в картотеке суда, рассмотрение дела назначено на 30 мая. По данным эксперта, компании заключили новый договор в конце года с тарифом ниже 2 тыс.

Комментарий к определению ВС РФ о взыскании с ФАС убытков, причиненных ИП

Указанное требование незаконно. Требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в рассматриваемом аукционе названного документа является требованием к самому участнику размещения заказа. Согласно требований п. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Перед непосредственным обращением в суд для обжалования решения Федеральной антимонопольной службы далее — ФАС необходимо разрешить вопросы подведомственности и подсудности, то есть определить, к компетенции какого из судов входит рассмотрение дела, а также в какой именно суд необходимо направлять заявление об обжаловании решения. Арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Раиса

    Какой прелестный ответ

  2. Сократ

    Извиняюсь, но это совершенно другое. Кто еще, что может подсказать?




https://a590.ru    https://adoy37.ru    https://almazsteklo.ru    https://annadirechina.ru    https://detsad263oaorzd.ru    https://ds298.ru    https://eps-p.ru    https://fordkirov.ru    https://geniama.ru    https://greendomik.ru    https://ilab-edu.ru    https://infomahachkala.ru    https://lakomstva40.ru    https://malka1.ru    https://paprikaclub.ru    https://pravovoy-ekspert.ru    https://realestate-today.ru    https://rmrus.ru    https://rt-stanko.ru    https://ruki-iz-plech-reviews.ru    https://ssforum.ru    https://td-eskada.ru    https://tumenoil.ru    https://vestnikrss.ru    https://vognov.ru    https://x-mafia.ru